用戶注冊(cè)

公章蓋反了有關(guān)系嗎?關(guān)于蓋章的問題，在會(huì)計(jì)上也是有相關(guān)規(guī)定的，因此作為財(cái)務(wù)人員也是需要對(duì)蓋章的一些規(guī)定清楚的了解才能更好的處理蓋章的問題，那么公章蓋反了有什么關(guān)系嗎?今天小編就圍繞這個(gè)問題來詳細(xì)的為大家講解一下本文的內(nèi)容，感興趣的小伙伴就接著往下看看吧!

公章蓋反了有關(guān)系嗎?關(guān)于蓋章的問題，在會(huì)計(jì)上也是有相關(guān)規(guī)定的，因此作為財(cái)務(wù)人員也是需要對(duì)蓋章的一些規(guī)定清楚的了解才能更好的處理蓋章的問題，那么公章蓋反了有什么關(guān)系嗎?今天小編就圍繞這個(gè)問題來詳細(xì)的為大家講解一下本文的內(nèi)容，感興趣的小伙伴就接著往下看看吧!

公章蓋反了有什么關(guān)系嗎

合同上的印章,蓋反并不影響合同的法律效力.

一般來說,只要合同上蓋的章是真的,這份合同的法律效力便不受印章的影響.在交易活動(dòng)中,簽字蓋章是必要的一個(gè)步驟,二者選其一.我國合同法32條規(guī)定,"當(dāng)事人采取合同書形式的訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立."但是對(duì)具體的怎么蓋章,蓋什么章都沒有規(guī)定.因此 印章蓋反并不影響法律效力.

公司主要有公章,合同專用章,還有財(cái)務(wù)章幾個(gè)章.

1、合同專用章,顧名思義,一定可以用于合同的簽訂.

2、公章有很多種,行政和各部門都有各自的公章.

3、行政章是可以用于各種的合同訂立.而財(cái)務(wù)章和各部門的公章則要根據(jù)具體情況具體分析.例如,只是涉及兩公司間的欠賬金額等問題,財(cái)務(wù)章完全是有效的.

我們手上章是多,那這個(gè)發(fā)票上是該蓋哪個(gè)章呢?要怎么蓋呢?

根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十八條規(guī)定:"單位和個(gè)人在開具發(fā)票時(shí),應(yīng)該做到按照號(hào)碼順序填開,填寫項(xiàng)目齊全,內(nèi)容真實(shí),字跡清楚,全部聯(lián)次一次打印,內(nèi)容完全一致,并在發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)加蓋發(fā)票專用章."因此,發(fā)票上加蓋的應(yīng)該是發(fā)票專用章,而不是公章或者財(cái)務(wù)章,發(fā)票專用章應(yīng)該是加蓋在發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián),而不是記賬聯(lián),是不是挺簡單的呢?

聽起來是簡單,那蓋發(fā)票章還有什么特殊規(guī)定呢?

一是根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于推行通過增值稅電子發(fā)票系統(tǒng)開具的增值稅電子普通發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2015年第84號(hào))規(guī)定:"增值稅電子普通發(fā)票的開票方和受票方需要紙質(zhì)發(fā)票的,可以自行打印增值稅電子普通發(fā)票的版式文件,其法律效力、基本用途、基本使用規(guī)定等與稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)制的增值稅普通發(fā)票相同."因此,電子發(fā)票上有稅控簽名和企業(yè)電子簽章,不管是彩色打印還是黑白打印,都不需要另外找開票單位再加蓋發(fā)票專用章;

二是根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于使用新版機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票有關(guān)問題的通知》(國稅函〔2006〕479號(hào))規(guī)定:"《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》應(yīng)當(dāng)在發(fā)票聯(lián)加蓋發(fā)票專用章,抵扣聯(lián)和報(bào)稅聯(lián)不得加蓋印章."這和增值稅專用發(fā)票規(guī)定有點(diǎn)小差異;

三是根據(jù)《關(guān)于增值稅電子普通發(fā)票使用有關(guān)事項(xiàng)的公告》(國家稅務(wù)總局公告2018年第41號(hào))的要求,增值稅電子普通發(fā)票(含收費(fèi)公路通行費(fèi)增值稅電子普通發(fā)票,下同)版式文件上的發(fā)票監(jiān)制章,相應(yīng)修改為各省(區(qū)、市)稅務(wù)局新啟用的發(fā)票監(jiān)制章......具體要求大家可以看看原文.

加蓋了公司印章的合同就一定有效嗎?

案例來源:《最高人民法院公報(bào)》2016年第03期;(2014)民提字第178號(hào).

一、裁判依據(jù):

《民事訴訟法法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng):

第二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理:

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的,以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;

(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;

二、案例解讀:

本案中,陳呈浴和昌宇公司于2005年5月3日簽訂5.3補(bǔ)充協(xié)議,約定雙方簽訂的5.1協(xié)議解除后,昌宇公司應(yīng)當(dāng)對(duì)陳呈浴的投入費(fèi)用進(jìn)行清算并予以退還,陳呈浴以此為依據(jù),訴求昌宇公司補(bǔ)償其在礦山的投入7112080元.

本案主要的爭議焦點(diǎn)問題是5.3補(bǔ)充協(xié)議的可信性.

法院認(rèn)為,在5.3補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性的認(rèn)定上,該協(xié)議加蓋的印章雖為真實(shí),但因協(xié)議形成行為與印章加蓋行為具有相對(duì)獨(dú)立性,協(xié)議形成行為是雙方合意行為的反映形式,而印章加蓋行為是雙方確認(rèn)雙方合意即協(xié)議的行為,二者相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立,在證據(jù)意義上,印章真實(shí)一般即可推定合意形成行為真實(shí),但在有證據(jù)否定或懷疑合意形成行為真實(shí)性的情況下,即不能根據(jù)印章的真實(shí)性直接推定協(xié)議的真實(shí)性,也就是說,印章在證明協(xié)議真實(shí)性上尚屬初步證據(jù),人民法院認(rèn)定協(xié)議的真實(shí)性需綜合考慮其他證據(jù)及事實(shí).法院認(rèn)為,本案5.3補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性有如下不足:第一,5.3補(bǔ)充協(xié)議對(duì)5.1協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行根本變更,不合常理,陳呈浴對(duì)此變更不能進(jìn)行合理說明.第二,5.3補(bǔ)充協(xié)議的基本內(nèi)容存在矛盾,陳呈浴不能合理說明.第三,陳呈浴在相關(guān)訴訟中從未提及5.3補(bǔ)充協(xié)議及管轄問題,不合常理.最后,5.3補(bǔ)充協(xié)議在形式上還存在甲方、乙方列法及明確協(xié)議份數(shù)的條款等與之前訂約習(xí)慣明顯差異的情況.

綜上,根據(jù)5.3補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容、形式及該補(bǔ)充協(xié)議的形成過程和再審?fù)彶槊麝惓试≡谠瓕徶须[瞞重大事實(shí)信息的不誠信行為,同時(shí)考慮昌宇公司一直否認(rèn)自行加蓋印章且不持有該協(xié)議之抗辯意見,法院對(duì)5.3補(bǔ)充協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性不予采信.

在日常生活中,公章的使用隨處可見.我們不但與行政機(jī)關(guān)打交道需要接觸印章,與各種公司簽訂產(chǎn)品服務(wù)合同更大量使用公司印章.例如,自然人《出生證明》加蓋有醫(yī)院印章,公司營業(yè)執(zhí)照上加蓋有工商機(jī)關(guān)印章,你與移動(dòng)公司簽訂《電信服務(wù)協(xié)議》上加蓋有公司印章…….總之,印章作為一種信用憑具,一方面,解決了因信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的雙邊不信任問題,節(jié)約了交易成本,促進(jìn)了交易.另一方面,印章的保管、刻制等需要人來進(jìn)行,由于人所具有的主觀性,往往因?yàn)槔娑l(fā)印章糾紛,徒增交易成本.

從印章糾紛表象來看:其一,通過在中國裁判文書網(wǎng)為"公司公章"為關(guān)鍵詞搜索,可獲得涉及公司公章的糾紛達(dá)56868個(gè).以民事案由"公司證照返還糾紛"為關(guān)鍵詞搜索可獲得461個(gè)案例.再縮小搜索范圍,以"公司證照返還糾紛-公司公章"為關(guān)鍵詞搜索可獲得239個(gè)案例.其二,關(guān)于各方爭奪印章的糾紛也經(jīng)常見諸媒體報(bào)道,時(shí)常成為吸引大眾眼球的時(shí)政新聞.在中國知網(wǎng)(cnki),以"公章"為關(guān)鍵詞搜索,關(guān)于公章糾紛的報(bào)道達(dá)476

條之多.可見,在司法實(shí)踐中,涉及公司公章的糾紛普遍存在,尤其是在公司證照返還糾紛案件中,涉及公司公章的糾紛的可達(dá)一半左右.這不得不使人產(chǎn)生疑問,既然公章有如此巨大的作用,為何司法實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生如此之多的糾紛,有的人甚至提出在公司業(yè)務(wù)往來中,應(yīng)使用個(gè)人簽名代替公章.

我國《公司法》對(duì)公章的性質(zhì)并無明確規(guī)定,依照《合同法》第32條規(guī)定,我國法律將公司公章作為公司意思表示的外在推定形式.在涉及公司印章的糾紛中,我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,即因法定代表人濫用權(quán)力及更換等導(dǎo)致的公司公章爭奪也比較常見.換言之,這些糾紛所體現(xiàn)的是公司公章與法定代表人之間的某種聯(lián)系.事實(shí)確實(shí)如此,依據(jù)我國《公司法》第13條規(guī)定,公司行為能力通過法定代表人實(shí)現(xiàn),這也就決定了法定代表人的行為當(dāng)然也構(gòu)成公司意思表示的外在推定形式.不難看出,我國法律將公章與法定代表人二者均視為公司意思表示的推定形式,因此,在二者處于利益沖突的情況下,究竟誰真正代表公司意思表示就容易產(chǎn)生糾紛.在本案中,法院認(rèn)為,印章真實(shí)不等于協(xié)議真實(shí).印章在證明協(xié)議真實(shí)性上尚屬初步證據(jù),人民法院認(rèn)定協(xié)議的真實(shí)性需綜合考慮其他證據(jù)及事實(shí).這無疑為解決這一類問題提供了裁判規(guī)則,當(dāng)然,關(guān)于公司印章的糾紛遠(yuǎn)不止這些,該如何應(yīng)對(duì)?我們應(yīng)當(dāng)全面評(píng)估我國公司印章制度的得失,從而在下一步修改《公司法》的時(shí)候,考慮是否采納英美國家以簽名代替公司印章的制度.

閱讀完上文關(guān)于公章蓋反了有關(guān)系嗎?相關(guān)的內(nèi)容，你是否掌握了嗎?各位會(huì)計(jì)人員如果在工作中遇到類似的問題解決不了，隨時(shí)都可以向我們的老師進(jìn)行提問，一對(duì)一的進(jìn)行探討，同時(shí)可以免費(fèi)領(lǐng)取會(huì)計(jì)實(shí)操資料哦，我們老師會(huì)幫助大家進(jìn)行賬務(wù)處理工作的!